ARCHAEOLOGICAL DESCRIPTION OF THE WEIGHT
Authority
Aemilius Sempronius Fronto, eirenarchos (Colophon)
Mint
Colophon
Denomination
1 Libra = 1 Litra
Material
Lead
Manufacture
Cast
Shape
Disc or similar (ellipse, etc.)
Length
- cm
Width
- cm
Height
- cm
Metrology
| Mass (g) | Mass (grain) | Date of measurement | Reference | fragmented | cleaned | reference weight |
|---|---|---|---|---|---|---|
| - | ||||||
Iconography
| Symbol | Technique | Direction | Position | Number | Synecdoche |
|---|
Wear
Corrosion
Handle
No
Suspension hole
No
Recarved mould
No
Recarved weight
No
Intentionally destroyed
No
Archaeological description
Weiß 2016: Gewicht aus Blei. Nähere Angaben fehlen.
Autopsy
No
INSCRIPTION
| Language | Technique | Legend type |
|---|---|---|
| Greek | Relief | Authority, Denomination, Mint |
Fac simile
ΛΕΙΤΡΑ
ΑΙΜ
CΕΝΠ ΦΡ
ΟΝΤΩΝΟC
ΕΙΡΗΝΑΡΧΟ
Υ ΚΟΛΟΦΩΝ
ΙΩΝ ΜΕΤΑ Τ
ΩΙΝ CΥΝ
ΑΡΧΟΝ
Edition
Λείτρα. || Αἰμ(ιλίου) | Σενπ(ρωνίου) Φρ|όντωνος | εἰρηνάρχο|υ Κολοφων|ίων μετὰ τ|ῶιν συν|αρχόν(τoιν?).
B L. 6–8: μετὰ τ|ῶιν συν|αρχόν(τoιν?) Weiß 2016: μετὰ τ|ῶ{ι}ν συν|αρχόν(των) Içten and Engelmann 1992, SEG 42 AÉ 1992
B L. 6–8: μετὰ τ|ῶιν συν|αρχόν(τoιν?) Weiß 2016: μετὰ τ|ῶ{ι}ν συν|αρχόν(των) Içten and Engelmann 1992, SEG 42 AÉ 1992
Monogram
ARCHAEOLOGICAL CONTEXT
Findspot (region)
Findspot (site)
context
CIRCUMSTANCES OF ACQUISITION
Region
City
Date of first acquisition
circumstances
DATING OF THE WEIGHT
Curatorial Section
GREEK
,
ROMAN
Time frame
FROM
200
TO
250
Comments on Chronology
According to Weiß 2018b, first half of the 3rd c. CE.
COLLECTION HISTORY
Collection
| Name | Date of acquisition | Inventory number |
|---|---|---|
| - | ||
Bibliography
| Reference | Page/Column | Reference (number) | Plate / Figure | Comment |
|---|---|---|---|---|
| AÉ 1992 | 439 | 1577 | None | None |
| Içten and Engelmann 1992 | 285–286 | 4 | None | None |
| SEG 42 | None | 1038 | None | None |
| Brélaz 2005 | 357 | B 30 | None | (non vidi) |
| Weiß 2016 | 252–253 | II.2 | None | None |
| Weiß 2017a | 317, n. 35 | None | None | None |
VARIA
Additional comment
See https://pondera.incal.ucl.ac.be/artifact/11471/
Weiß 2016: In der sparsamen Publikation [Içten and Engelmann 1992] wurden die Zeilen linksbündig gedruckt. Die unterschiedlichen, von oben her zunehmenden und nach unten wieder abnehmenden Zeilenlängen führen wohl auf die hier gedruckte Ordinierung und damit wohl ebenfalls auf ein rundes Gewicht. Dann wird das Wort ΛΕΙΤΡΑ auf der Oberseite (ohne die übliche Zeilentrennung) ebenfalls im Rund geschrieben gewesen sein. Man darf weiter bei der Herkunft aus derselben Stadt wie die neue Litra ebenfalls zuversichtlich mit einer vertieften, gerahmten Oberseite rechnen.
Weiß 2016: Das Iota im Artikel ΤΩΙΝ in der vorletzten Zeile ist irritierend und wurde in der Publikation und den weiteren Abdrucken entsprechend getilgt. Es gibt solche abundanten ‚falschen‘ Iotas; zumindest kommen sie in Ägypten seit dem 2. Jahrhundert n. Chr. vor, in Formen wie ἔχωι, μήι oder κώμηιν. Auf einem öffentlichen Objekt in einer ionischen Stadt wird man sie aber kaum erwarten, zumal dem Verfasser auch keine Parallele bei einem Stathmon bekannt ist. Wenn aber das Iota bewusst gesetzt wurde, könnte ein Dual gemeint sein, „mit den beiden Synarchonten“. Tatsächlich wurde nämlich im Zuge der sog. Zweiten Sophistik der außer Gebrauch gekommene Dual als elitäres Bildungskennzeichen künstlich wiederbelebt und eingeübt. Und gerade für Funktionsträger in einer ionischen Stadt, die mit dem Orakel von Klaros regelmäßig ein internationales Publikum zu Gast hatte (Apollon Klarios war das Parasemon des vorigen Gewichts), wäre ein solches Vorgehen passend. Allerdings wäre die korrekte attische Form τοῖν, die homerische Form τοῖϊν, die der Ausgangspunkt gewesen war und dann wohl nach dem Muster des Duals σφῶιν (homerisch, altionisch) bzw. σφῷν (attisch) zu einem τῶιν wurde. Unter dieser Prämisse ergäbe sich konkret, dass das Kollegium der Eirenarchen, in dessen Regie die Gewichte ausgegeben wurden, damals aus drei Personen bestand.
Weiß 2016: In der sparsamen Publikation [Içten and Engelmann 1992] wurden die Zeilen linksbündig gedruckt. Die unterschiedlichen, von oben her zunehmenden und nach unten wieder abnehmenden Zeilenlängen führen wohl auf die hier gedruckte Ordinierung und damit wohl ebenfalls auf ein rundes Gewicht. Dann wird das Wort ΛΕΙΤΡΑ auf der Oberseite (ohne die übliche Zeilentrennung) ebenfalls im Rund geschrieben gewesen sein. Man darf weiter bei der Herkunft aus derselben Stadt wie die neue Litra ebenfalls zuversichtlich mit einer vertieften, gerahmten Oberseite rechnen.
Weiß 2016: Das Iota im Artikel ΤΩΙΝ in der vorletzten Zeile ist irritierend und wurde in der Publikation und den weiteren Abdrucken entsprechend getilgt. Es gibt solche abundanten ‚falschen‘ Iotas; zumindest kommen sie in Ägypten seit dem 2. Jahrhundert n. Chr. vor, in Formen wie ἔχωι, μήι oder κώμηιν. Auf einem öffentlichen Objekt in einer ionischen Stadt wird man sie aber kaum erwarten, zumal dem Verfasser auch keine Parallele bei einem Stathmon bekannt ist. Wenn aber das Iota bewusst gesetzt wurde, könnte ein Dual gemeint sein, „mit den beiden Synarchonten“. Tatsächlich wurde nämlich im Zuge der sog. Zweiten Sophistik der außer Gebrauch gekommene Dual als elitäres Bildungskennzeichen künstlich wiederbelebt und eingeübt. Und gerade für Funktionsträger in einer ionischen Stadt, die mit dem Orakel von Klaros regelmäßig ein internationales Publikum zu Gast hatte (Apollon Klarios war das Parasemon des vorigen Gewichts), wäre ein solches Vorgehen passend. Allerdings wäre die korrekte attische Form τοῖν, die homerische Form τοῖϊν, die der Ausgangspunkt gewesen war und dann wohl nach dem Muster des Duals σφῶιν (homerisch, altionisch) bzw. σφῷν (attisch) zu einem τῶιν wurde. Unter dieser Prämisse ergäbe sich konkret, dass das Kollegium der Eirenarchen, in dessen Regie die Gewichte ausgegeben wurden, damals aus drei Personen bestand.
Permalink
External link