Gallus, Quattuorvir

Copper alloy (bronze or brass)

Cast

Other shapes

- cm

- cm

- cm

Mass (g)	Mass (grain)	Date of measurement	Reference	fragmented	cleaned	reference weight
-

Symbol	Technique	Direction	Position	Number	Synecdoche
Pig / Boar / Sow

CIL 11: Signum aeneum apri incentis, in cuius umero anulus impositus est.

No

Language	Technique	Legend type

S(enatus)C(onsulti) ius(su) // Gallus IIIIvir

ROMAN

Name	Date of acquisition	Inventory number
General Ramsay	None	None

Reference	Page/Column	Reference (number)	Plate / Figure	Comment
BICA 1844	35; 36; 38; 155–156.	None	None	None
CIL XI	None	6726,3	None	None
Berrendonner 2009	362	None	None	None

CIL 11: [apud generale Ramsay]. Ramsay proposuit in conventu Instituti archaeologici d. 22 Dec. a. 1843 bull. dell'inst. 1844 p. 35 ibique et 1. c. p. 36. 38. 155 seq. de significatione rei et inscriptionis actum est. Rursus exhibent schedae Zannottii communicatam ab Iosepho Carocci patricio Tudertino. SCISSIMUS Zann., SC·IUS bull. – 2 post GALLUS punctum habet bull., om. Zann. – Horkel 1. c. p. 35 legendum proposuit S[e]ius recte puto, alii, inter quos Borghesius (1. c. p. 36), s(enatus) c(onsuli) ius(su)sine exemplo. Horkel pense que le point après le C faisait en fait la barre d'un "E". Il propose donc la lecture SEIUS. D'autres pensent qu'il faut lire S. C. IUS., sans doute pour Senatus-consulti iussu. Guarini, dans une lettre, dit que cela ne peut être S. C. iussu car il n'existe aucun exemple de cette formule qui, en substance, devrait se résoudre par Senatus sententiae sententia, ou Senatus iussus iussu. Il se souvient aussi de deux duovirs de Pompéi qui mensuras exaequarunt EX. D. D. Il suggère donc de lire S. EIUS. C. GALLUS. IIII. VIR. La partie EIUS serait en fait HEIUS avec un h aspiré. Il ne s'oppose cependant pas à la lecture SEIUS. Selon lui, "il semble simplement que puisque le deuxième Quatuorviro a fait une copie de son prénom de Cajo, cela n'aurait pas dû être refusé à son collègue." Pour moi, cette lecture ne tient pas. Il faudrait d'après moi lire "S(enatus)C(onsulti) IUS(su) // Gallus IIIIvir". Je ne crois pas qu'il faille trouver un nom dans la première partie. La lecture senatus-consulti iussu me paraît tellement plus logique que les noms proposés par les interlocuteurs, tous particuliers et, à ma connaissance, peu voire pas attestés. En outre, il pourrait paraître curieux que le praenomen et le nomen du premier personnage soit mentionné alors que seul le cognomen Gallus est inscrit pour le second. Les deux mentions ne semblent en outre pas indiquées du même côté. On pourrait objecter en proposant que les deux séquences onomastiques n'ont pas été apposées au même moment, mais je n'y crois pas. Quelle en aurait-été la raison? À part une recalibration du poids, je ne vois pas. Enfin, pour moi, un seul personnage est indiqué car nous avons IIIIvir et non vir(i) ou vir(orum) ou vir(um). Le mot vir pourrait être une abréviation, mais je n'y crois pas non plus car cela ne me semble pas courant au pluriel. Voir p-e Corti 2001, p. 192-193; 196 pour p-e le même poids. On dirait cependant que ce n'est pas le même poids, si l'on en croit la photo du Musée.